浅谈历史课堂提问

陈蕾

缘由：因为第一年带初三，完全不知道该如何复习。但是朱老师同意我每节课都可以去听课，而且她做得资料都与我分享，资料的内容、格式包括字体的精准与和谐都让我无地自容。她总是说我们是一个团队的，是的，我们是一个工作团队，一个人时要像一个团队，一个团队时要像一个人，滴水只有融入大海才能不干涸。在以往的教学中，我一直纠结一件事，就是课堂提问总是刹不住车，想问就问，零零散散，从来不会去考虑这个问题要不要问、能不能问、该不该问？今天借着这个教研分享活动，跟大家交流交流一些浅薄的看法和做法，希望能给大家一些启迪。

最近听朱老师第三单元：秦汉时期——统一多民族国家的建立和巩固这一节复习课的时候，有几个提问让我印象深刻：讲“文景之治”措施的时候，她的提问是：请结合前面所学的秦朝暴政的内容，找出至少两点文景之治与之不同的地方。学生立刻就前后知识贯穿起来，历史思维能力与语言组织能力都得到提升；在对比秦始皇“焚书坑儒”和汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”的时候，实质——文化专制，强调“通过现象看本质”历史思维方式，且补充汉武帝晚年轮台“罪己诏”，非常自然的得出评价历史人物的方法，最后还将儒家思想的发展脉络简单提炼，线索清晰明朗，令我非常触动。

著名教育家冯克诚说过：“课堂提问是通过师生相互作用检查学习、促进思维、巩固知识、运用知识、实现教学目标的一种教学行为方式。”课堂教学离不开师生之间的互动交流，而师生互动交流最常用最主要的方式就是师生问答。从课堂流程的角度看，不同环节提问可以起到不同的作用。导入提问，集中注意；总结提问，巩固新知；设疑提问，引发思考；激趣提问，寓教于乐；启发提问，深化知识；发散提问，培养能力；探究提问，促进互动。从认知的角度出发，提问可以分为知识水平的提问、理解水平的提问、应用水平的提问、分析水平的提问、综合水平的提问以及评价水平的提问等。从提问的技巧来看，提问可以分为诱导式、疏导式、对比式、迂回式等提问类型。

 一直以来课堂提问是课堂教学的重要组成部分，但是由于历史学科本身的特殊性，传统的历史课堂注重讲解，提问更多的是作为一种辅助手段出现。20世纪80年代以来随着西方教育思想在国内的传播以及课改的不断深入，越来越多的学者开始重新检视提问在历史课堂中的地位。对于历史课堂而言，提问不仅是检验教师教学能力的指标，也被认为是检验学生知识储备提高学生能力最有效的试金石。在日常的历史教学中，课堂提问这一有效的教学手段被广泛运用，但产生的实际效果却存在很大的差异，究其原因，主要是由教师的个人专业水平和教学能力方面的差异导致的。我找了一篇以历史课堂提问作为研究的切入点的文章，文章选择“普通教师和专家型教师”研究视角，以实证研究方法考察了普通教师与专家型教师在历史课堂提问方面存在的差异（那项研究是在2017年从珠海市某些区的30所初中学校当中选取了15名普通教师和15名专家型教师。普通教师的年龄段界定为5到10年在职一线老师，而专家型教师则界定为15年以上教龄，职称为中学高级教师市级以上荣誉称号的教师）。我想这对我们提高教学能力和教学水平会有一定的指引性。
（1）是否重视三维目标。调查问卷的结果显示15位专家型教师在备课时都花费较多的时间制定具体的三维目标。但是普通的教室里面只有十名教师会制定三维目标。他们选取了两位老师的教学设计进行对比，从结果来看，专家型教师对三维目标的重视程度远大于普通教师。普通教师认为三维目标实际在课堂教学意义不大，专家型教师则认为每节课的三维目标代表了教师对学生的期望，希望学生通过一节课的学习哪些能力得到提升，并达到何种高度，从而在备课时对课本知识的问题设计更具有目的性和针对性。
（2）是否重视学情。普通教师对于课堂教学更倾向于一碗水端平，在提问的设置上倾向于从班级学生的整体认知水平出发来考虑，所以设置的问题偏向于一般的记忆性和理解性问题，难度适中。而专家型教师在设置提问的时候更注重差异化，设置的提问涵盖了提问的所有层次，提问的指向更加明确，更加注重对学生能力的发掘和提升。
（3）问题意识的差异。专家型教师在问题意识方面比普通教师更为敏感强烈。双方都把握到课本中需要学生掌握的问题，并且这些问题上设置相应的问题。但专家型教师不仅能把握到常见的问题点，更能从课文中一些细节性的易忽略的、易混淆的地方挖掘出潜在的问题点，通过关注潜在的问题点设置相关问题来帮助学生全面理解和掌握所学知识，培养学生的注意力专注力和细心，整体提高学生的认知水平和解决问题的能力。例如在八年级上册第八课：辛亥革命和武昌起义是两个容易混淆的概念，很多老师容易忽略这个问题，针对这个问题，专家型教师设置了一个问题你认为武昌起义等同于辛亥革命吗？两者有无联系和区别？说说你的看法。引导学生阅读课本相关内容，从革命发生的时间、空间和内涵等方面入手来解答这个问题。学生分组互相讨论之后，老师再做适当总结，让学生明白武昌起义是辛亥革命的一个组成部分，两者不能等同起来。这个问题很好的抓住了概念模糊之处帮助学生清楚了知识的盲区，课堂讨论让学生对这一重大历史事件进一步的深刻认识。
（4）提问内容：普通教师更侧重于实现学生的知识目标理解并掌握相关的史实，所以在问题的设计上更偏重于知识性和理解性，如鸦片战争爆发的根本原因是什么？虎门销烟有何重要的意义？南京条约的主要内容有哪些鸦片？战争对中国社会的影响是什么？这一类问题都属于知识性和理解性的问题。在普通教师的课堂提问中这类问题占到了总数的72%，诸如对比一下南京条约马关条约辛丑条约？总结概括一下列强侵略中国的基本历程？如何理解中国近代化的开端这一句话？问题都属于注重能力提升方面的问题，但这类问题在普通教师的提问中所占比例约28%。在专家型教师的所有提问中知识性的占了16%，理解性和应用性的问题占28%，分析综合评价类问题占56%。
（5）提问方式：普通教师在提问中最喜欢用直问的方式，其次是追问。专家型教师在提问方式上更加游刃有余，他们设置的问题除了使用常见的直问追问之外，经常使用反问、设问、复合提问的方式，选择精心提炼的语言组织问题，充分调动学生的感官，同时提问的过程中适当的给学生心理暗示，增强学生的信心，激发学生的兴趣，营造良好的课堂氛围，课堂效率更高作用更明显。
（6）提问频率：一节课40分钟为一个周期，普通教师的提问次数为30，提问频率为四分之三，而专家型教师的提问次数为15，提问频率为八分之三，普通教师提问次数和频率均为专家型教师的两倍。专家型教师提问的方式更加多元、合理，问题与问题之间的间隔相对长一点，避免学生因为教师的平凡而产生枯燥感失去学习兴趣。
（7）候答时间：普通教师预留的时间较短且候答时间的分配不合理，不论问题难易留给学生的候答时间都一样，平均耗时6.7秒。大多数普通教师的候答时间为4-10秒这个区间，而专家型教师根据学生的具体问题安排候答时间，知识性和理解性的问题预留时间较短，12到30秒，综合性评价的问题预留时间较长，约101秒。
（8）答案处理：普通教师往往是简单的将学生的答案和教师心中的答案进行比较，让学生知道正确答案，甚至在学生回答不出来的时候直接代替学生回答，把思维和答案强加给学生，没有引导学生思考。而专家型教师在答案梳理方面更加注重迁移和引导，采用多种提问方式鼓励学生发散思维，积极思考，大胆提出想法。
（9）深化提问：历史本身的特殊性，单节课的历史知识容量比较大，教师在梳理完学生的答案之后，出于教学任务和教学时间的考虑，往往会马上进入下一个内容的学习。专家型教师在学生得到答案之后会继续设问或反问，引发学生思考深入探索，从不同角度来看待这个问题，有进一步的认识。如“辛亥革命有人说他成功了，有人说他失败了，你是否同意这样的说法？”“为什么革命果实被袁世凯窃取成为革命失败的一面呢？“”我们说过衡量一场革命的失败关键在于革命的最终目标是否已经实现，我们根据他的指导思想三民主义分析一下辛亥革命最终目标是什么？这目标是否实现？从而得到革命的局限性～
（10）总结反馈：普通教师对学生的问答评价十分简单，评价的内容往往是局限于答案。专家型教师的评价不仅仅局限于答案，更加注重学生的思维方法态度和能力等方面。旧教材《大变革的时代》当中“商鞅变法的影响”这一知识点，普通教师问一个问题商鞅变法有何影响？整节课平平无起伏。而另外一个专家型教师让学生课本按照自己的理解和看法回答，一个学生就提出了商鞅变法对秦国产生了一些比较消极的影响，比如强调军功和爵位，这种做法太过功利，也太过单一，实际上变法的内容到秦朝建立之后又延续下来，才造成了秦国的残暴统治。整节课学生始终处于异常兴奋的状态，与这节课产生了共鸣。
建议：
1.提高教师的专业素养（我自己专业知识薄弱，少壮不努力，工作徒伤悲，阅读）
2.提高提问的质量.问题不求多而求精，更加重视提问的质量，不设简单空洞无意义的问题，对每道问题都精心设置，问题设计方面加强自己的能力，除了围绕教学内容的重难点部分设计问题之外，应该精心提炼问题设计的语言和内容，为学生创建良好的思考语境，提高学生的思维能力
3.适当掌握好时间和频率：7-10个问题左右。
4.充分引导学生提问对话。（研究生经历）生生对话。个体～生生～师生。人格系统与认知系统；个体与班级。如在讲《百家争鸣》一课的时候，就联系班级个别不好的现象，如不及时完成作业、乱扔纸屑等等面对这些不遵守班规校纪的学生，你赞成哪一个学派的思想主张来对待他们？为什么？当时孩子们各抒己见，它们分别代表各派发言人提出理解，然后反驳其他同学的主张，在辩论中加深了对所学知识理解，而且能够用所学知识尝试解决现实问题，我实践了以后觉得这两课时是非常值得的。我们在教学过程中应该多换位思考，把手再放开一些，站在学生的角度去设置问题，把游戏规则制定好，专业性很强的历史知识用浅显的语言进行表述，用通俗的语言去提问，也许会事半功倍。如在讲解唐玄宗统治时期这段历史的时候可以借用杜甫的《忆昔》：“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室，稻米流脂粟米白，公私仓廪俱丰实。”《春望》：“国破山河在，城春草木深，感时花溅泪，恨别鸟惊心。”用这种截然不同的两种情景提出问题：唐玄宗统治前期有何变化？以及这种变化带来的影响与启示？学生非常有兴致的围绕课本结合书本和诗句来展开思考和交流，气氛热烈，兴趣盎然。最后在我的启发之下通过对比感受到了唐玄宗早期励精图治国富民强的繁荣景象，和晚期贪图享乐导致安史之乱，出现民生凋敝生灵涂炭的悲凉景象，从唐玄宗后期人民生活的变化深切感受到国家兴亡对人民的影响。可以再出示南宋诗人画家郑思肖的无根的兰花图：在国土沦亡之后，其擅长绘画的兰花却一反常态，出现了“怪”相：花叶稀少，零落散乱，且又无土无根。一次，他的一位朋友向他建议：“这兰花无土无根怎能活呢？还是把根和土画上去吧？”哪知，郑思肖听后竟悲愤满腔，扔了画笔，长叹道：“土地都被外人夺去了，叫我的兰花长在何处啊！”原来，他是在借画抒发自己不忘故国的深情！
5.不断的反思和总结